新国立競技場問題に思うこと

新国立競技場問題はデザインが悪いとか、 お金がかかるとかいうことが問題なのではなくて、 その過程やら理由やら経緯が全く見えない、 明らかにならないことが問題なんだと思うんだけど、 なんだか最近の話題を見ていると問題が矮小化されている気がする。

自分は東京がこういう街を目指すべきで、だからザハのデザインなんだという理由付けがあれば納得できるし、 それについてこのくらいシンボリックな意味があるということであれば多少金額なんて高くてもイーじゃんって思う。 （逆に言うとすっと落ちてないのはあのデザインがあそこにあるのは東京らしいんだっけ？とは思っている。埼玉とか茨城につくるなら納得する） けど、その部分が全く出てこないのが問題なのであって、 デザインが市民感情からずれているとか、お金が他よりもすごくかかるとかはどうでもいいんだよね。とか。

信頼せよ、そうでなければ全部自分でやりなさい

他人は自分と同じ考え方ではないのだから、多少は考え方にズレがある。 それは自分にとってみれば「相手の能力が足りないからだ」と写るかもしれないが、 それを許容し、信頼し、激励することがマネジメントでは重要な要素であると思う。 あるいは、傾聴し、自分の考えを伝え、説得し、納得してもらい、彼自身の判断によって自分と同じ決断を下すように支援すべきだと思う。

もし、それが出来ないのであれば全部自分でやるべきだ。 ろくな傾聴もせず相手の考えを否定することは、その分モチベーションを下げることにつながる。

それをしないマネジメントは「責任放棄」か「職務放棄」のどちらかだろう。 ろくな仕事もせず「俺のいったとおりにやらなかったからアイツは失敗した」などとのたまう人間にだけは絶対になってはいけない。

もしマネジメントの立場にあってそういうことを思うのであれば、こう言いたい

「全部自分のせいだ」と思えるくらいまでやってみなさいよ、とね。

「段取り」の文化にみる関西と東北の文化性の違い

関西人と東北の人にはギャップがある、と感じる。

大阪人は「おもろかったらなんでもOK」なところがある。 失礼でも不躾でもなんでも、最終的に面白かったらOK.

もちろん、失礼でかつ面白くなかったらそれは大批判を浴びることになる。 でも、そこは笑いのブルーオーシャンなので大阪人が積極的に飛び込む部分でもある。

ちなみに段取りが出来たからといって「面白い」わけではないので、 段取りをしたから評価される、という文化はあまりない。

逆に東北の人はプロセスで人を見る。 それがいわゆる「段取り」なのだが、事前に相談したかとか、似たような業者に仁義を通しているかとか、そういうのがある。

それができているか、できていないかで評価される部分があるので、 できているとそれだけで「ふるいに掛けられた」状態になる

だから、ここをクリアした瞬間、協力が得やすくなるというメリットもある。

震災後、やはりかの震災を受けた関西人は一杯東北に来たみたいだが、 十分に活躍できている関西人は多くないように思う。

関西人的には「おもろかったらなんでもえーやん」となりがちなので、 こっちにきて軋轢を生んでいる部分もあるように思う。

「コミットメント」に思うこと。

「それができなくなる、と思うと辛いか辛く無いか」

これだけでいい。自分は今やろうとしていることが出来なくなるととてもつらい。 なくなると辛いので、どうしても投げ出したくはない。 これを「生業」と呼ぶとしよう。

「生業」でないものを、「お手伝い」と呼ぶすると、 「お手伝い」というのは「お手伝い」であるがゆえに、なくなっても辛くない。

なくなっても辛くないが故に、カンタンに投げ出せる。 「お手伝い」をお手伝いでないかのように見せることはできる。 というかそれが「ビジネススキル」の中では重要な部分もある。

しかし、何か成し遂げたいときに、どちらの人間を集めるべきかというのは明白である。 お手伝いをお手伝いじゃない風に繕える人材より、 生業と出来る人を集めたほうがいいにきまっている。

もし、選択権があるならば出来る限りそうすべき。 そう思っているからこそ、 自分が「お手伝い」なら出来るよ、ということに対し、 「でも『生業』にしてくれる人がいるならそっちを選んだほうがいいよ」 というほうが私にとっては正義であり、道義であり、誠実な態度である。 のがした魚は大きいかもしれないが、 １ｍのブラックバスよりも２０ｃｍのアジの方が釣りたいのだ、私はね。

信頼関係とは「同じ問題にコミットしているから分ち合おうぜ感」である

信頼関係とはなにか、と聞かれたら

「同じ問題にコミットして、一緒に解決しよう。だからその間の楽しみや苦しみを分ち合おう」 ということじゃないかと思ってきた。

だから、一方的に相手を攻撃したり、 自分の感情だけを吐露して生産的ではなかったり、 上下関係でやりとりしている気になったりしては成立しない。

お互いに対等な立場で、自分の考えをぶつけ、相手の考えを聞き取り、 そしてお互いが満足できる止揚（アウフヘーベン）にたどり着く。

そういった繰り返しのプロセスを踏めること自体が信頼関係、といえるのではないか。

取り組む問題は１つにフォーカスするより、複数の問題に着手したほうがいいかもしれない

僕は大学生のころから

「１つの問題にフォーカスし、資源を集中せよ」

とか

「複数の目的があると実施段階でぶれてしまい、良い解決ができなくなる」

といったことを言われてきて、そういうことを念頭においてきました。

一方で、最近の自分のアイデアや、面白いなぁと思ったアイデア

１）１つのアイデアを解決するだけでは十分な収益をあげられない

例えば、「地域に雇用を生み出す」というテーマがあったときに、特定の地域ではあげられる収益が少なすぎる、と言った問題はどこでも発生しうると思います。

そのときに 「１つの地域でダメなら複数の地域でやって上手くできないか」 「１つの事業でダメなら複数の事業を同時並行させることで上手くできないか」 という風に考える事で、

「ITを活用すれば複数拠点で事業を上手くできるかも」 「コワーキングスペースのようなものをつくってお互いにシナジーが得られる事業がないか」

といったことを考えだすようになり、工夫できる余地が生まれるのではないかと考えています。

２）問題自体がトレードオフの状態になっている

これを上手く説明するのが、以下の記事。今スプラトゥーンが久々の新規ヒット作として話題になっていますが、この記事をみてもらうのが良いと思います。

マリオのジャンプはなぜ優れているのか？そしてスプラトゥーンはなぜ「面白そう」なのか？ - 枯れた知識の水平思考 "「アイデアというのは複数の問題を一気に解決するものである」" HOBO NIKKAN ITOI SHINBUN - 1101.com

大きな問題を考えた時に、何かをやろうとすると何かが立たなくなる。 こういった「均衡状態」に陥っているからこそ、 現状が変わっていないからこそ、問題として存在し続けているとも言えます。

だからこそ、「複数の問題を同時に解決できないか」「あっちも立てて、こっちも立てることができないか」と考えることで、１つの問題を解決しようとしても難しかったことの解決策を思いつくことがあると思っています。

こうした思考のトレーニングに有用なツール

こうした思考のトレーニングをする上で、闇雲にやるよりもフレームワークをうまく活用することをオススメしています。

個人的には、「考具」という書籍がオススメです。

考具 ―考えるための道具、持っていますか?

問題点・課題

もちろん、こうした考え方にデメリットがないということではないです。

チームで動く場合に、メンバーに高い共感が必要

先に上げましたが、「複数の目的があると実施段階でぶれてしまい、良い解決ができなくなる」 というポイントはものすごく重要です。ここの統一が図られずに見るも無残に瓦解していくプロジェクトをいくつも見てきました。

なので、こうしたことをするときには、わかりやすいステートメントにおこしておくなどして メンバーへの共有を図る努力を怠らないことが重要だと考えています。

問題をシンプルに考えていくことはトレーニングとして重要。

ただし、大学生のころは逆にこういうことを言われていて良かったなと思っています。 １つの問題と、その解決策を突き詰めて考える訓練をしてきたことによって、 その限界や問題点が見えてきた、という部分があるからです。

特に若い時、自力があまりないと感じるときにはまずは１つの問題にフォーカスし、チャレンジしていく経験を積んでいくのも良いと思います。

新しいことをやろうとすると体が震える問題

端的にいう。怖い。

自分一人の生活すら、安定しているのかどうかもわからない。 そんなときに誰かを巻き込めるのか。

新しいことをやろうとして、中途半端になって周りの人に迷惑だけかけて終わってしまったらと思う。 そんな気持ちで誰かを巻き込んでもいいのか。

毎日そういった不安と闘いながら、コントロールしようと努力している。